逃避雖然可恥但有用？ ── 何承真
「逃避」，這個詞自古以來皆表現出負面的涵義，而說起逃避，人們也總引以為恥，罵其為「懦夫」、「膽小鬼」……等等，可逃避真的百害而無一利嗎？我認為，並不能以偏概全。
逃與避，皆有躲藏的意味，當身處亂世，卻手無縛雞之力，面臨戰亂與燒殺搶掠的流寇，若不逃避，又能如何呢？引頸就戮？不說螻蟻尚且貪生，又何況是人呢！況如此更是死得毫無價值，輕如鴻毛，故此時逃避並不可恥。
可當身為鎮守一方的將領呢？外亂入侵，可否容許他們逃避？一旦不戰而逃，他們身後平民百姓將陷入水深火熱之中，不僅財產性命不保，無數婦女更會因此受辱，身為身肩如此重任的將領，卻逃避了，難道不可恥嗎？當然無恥至極。
我認為逃避本身並無對錯，而對錯與否，應在於當時的時空背景與個人立場，正所謂「留得青山在，不怕沒柴燒」，可不就是一種暗示逃避並不可恥的話嗎？當面對超出自身能力太多太多的情況，或許必讓才是一個明確的抉擇，但若是因為逃避，而害了無數人為之付出代價甚至生命，那逃避便是再可恥不過的選擇，故逃避雖可恥但有用？這其中有太多的因素需要考量，所以這不是一個可以以簡單的對錯與否來判斷之問題。