逃避雖可恥但有用？ ── 劉天鴻
自小所學的古聖先賢典範中，無一不是讚頌著面對困厄時應當坦然，甚至勇往直前、愈挫愈勇的精神，典籍中不乏例子。然而，逃避當真是可恥嗎？我想，這見解太過武斷。其實，逃避可以視作隱忍或是蟄伏，再者，逃避其根本亦是一種面對。
「逃避」，就意思解釋應指逃開不願意或不敢接觸的事物、躲避不利於自己的環境狀態。觀古代先賢，湯系夏台，文王囚里，重耳奔翟，齊桓公出逃莒國，越王困居於會稽，然其皆卒霸王，由是觀之，面對環境的困厄，他們不怨天尤人，而是隱忍蟄伏；並不逞勇而是暫避其鋒芒。他們同樣是避開不利於自己的環境，但因為善忍且等待時機，終至大業成就。是故逃避非是可恥，暫避鋒芒而觀望機運，尚可言之明智。
又言，所謂「逃避」究竟逃的是什麼又或者避什麼呢？陶淵明不願為五斗米折腰而隱居山林，欲為逃開官場世俗；屈原自盡汨羅江水是為對世事的絕望，然而可曾有人譏笑兩位先賢逃避可恥？前者的不屈與後者的傲骨傳為後世美談，世人讚賞菊的清貴雅香，哀悼一代忠臣未得善終，可曾有人因為他們的逃避發出責難？可見逃避非是可恥，不願同流合污而鬱鬱離開官場傳為佳話，是為文人風骨，逃避了什麼、面對了什麼，才應當為可恥否的評斷。
是以，我對「逃避雖可恥但有用」抱有疑慮，綜合上述可知，逃避係有用的，暫避鋒芒而等待時運是英雄所為；而逃避更不一定可恥，端看逃的是什麼，避的又是如何的狀態。